Papa Francisco llama "hipócrita" a quien habla de paz pero vende armas

ACIPRENSA.- SARAJEVO, 06 Jun. 15 / 08:44 pm (ACI).- “Quien habla de paz y favorece la guerra (…) es un hipócrita”, expresó el Papa Francisco este sábado en Sarajevo (Bosnia Herzegovina), - país que en la década de 1990 sufrió la cruenta guerra que disolvió Yugoslavia-, y criticó a los líderes mundiales que “dicen cosas muy bonitas de la paz, pero por debajo venden armas”.

El Santo Padre denunció nuevamente el tráfico de armas durante el encuentro con los jóvenes en el Centro Juvenil Diocesano “San Juan Pablo II”, la última actividad que realizó en su visita apostólica a Sarajevo bajo el lema “La Paz sea con ustedes”.

Si bien el Pontífice tenía un discurso preparado, prefirió entregar el texto a las autoridades eclesiales para que luego lo difundieran y así poder responder a las preguntas que le formularon tres jóvenes.

En la primera pregunta, el Papa aconsejó a los jóvenes desechar los contenidos mediáticos vulgares y exhortó a los responsables de los medios de comunicación a producir programas que difundan valores y ayuden a construir las sociedades.

Las dos siguientes preguntas fueron sobre el amor y la paz. Francisco dijo que los jóvenes “no quieren destrucción” ni hacerse enemigos unos de otros, quieren caminar juntos y esto es grande”.

Sin embargo, denunció que no sucede lo mismo entre los dirigentes. “Todos hablan de la paz, algunos potentes de la Tierra dicen cosas muy bonitas de la paz, pero por debajo venden armas”, criticó el Pontífice. “De ustedes –dijo a los jóvenes- yo espero honestidad, pero honestidad entre lo que piensan, sienten y hacen, lo contrario se llama hipocresía”.

El Papa dijo que la actual juventud que habita los Balcanes es la “primera generación de después de la guerra”. De ustedes “espero honestidad, no hipocresía, unión, que se pueda andar de una parte a la otra en los puentes; esto es fraternidad”.

Más adelante, en el vuelo de regreso a Roma, la prensa le pidió a Francisco profundizar en estas palabras, sobre la hipocresía de aquellos que hablan abiertamente de paz y por debajo de la mesa comercian con las armas.

“Sí, existe la hipocresía siempre… por eso he dicho: no es suficiente hablar de paz, se debe hacer la paz. Y quien habla solamente de paz y no hace la paz se contradice, y quien habla de paz y favorece la guerra, por ejemplo con la venta de armas, es un hipócrita. Es así”, expresó.

Durante su pontificado, Francisco ha denunciado constantemente el tráfico de armas. En mayo de 2014, al recibir a siete nuevos diplomáticos, el Papa dijo que el comercio de armas, además de los conflictos, también genera dramas como las migraciones forzosas.

“Sería una contradicción absurda hablar de la paz, negociar la paz y, al mismo tiempo, promover o permitir el comercio de armas. También podríamos pensar que, de alguna manera, sería una actitud cínica proclamar los derechos humanos y, al mismo tiempo, ignorar o no hacerse cargo de hombres y mujeres que obligados a abandonar sus tierras mueren en el intento o no son acogidos por la solidaridad internacional”, denunció aquella vez.

LA PLENITUD CONSISTE EN DARSE COMO PAN

Fray Marcos Rodríguez

Mc 14, 12-26

La eucaristía y el amor son para mí, los dos temas claves de nuestra religión. Pero a pesar de haberles dedicado miles de horas de lectura y reflexión, siguen siendo los más difíciles cuando intento hablar de ellos. Tengo la impresión de que, por muy claras que tenga las ideas y por muy razonada que sea la explicación, siempre termina pesando más la postura tradicional ante estas realidades. Pero resulta que la tradición que prevalece no es la original, sino la que se fue elaborando a través de los siglos, al tiempo que se perdía el sentido original del sacramento. ¿Alguien puede imaginarse a Pedro poniéndose de rodillas ante el trozo de pan que de ofrecía Jesús o recogiendo las migas que habían caído sobre la mesa?

Los sacramentos son signos que hacen referencia a realidades trascendentes que no pueden entrar por nuestros sentidos. Signo es cualquier sonido, gesto o realidad que a través de nuestros sentidos, provoca en nuestra mente una imagen concreta. Los signos son la única manera que tenemos los humanos de trasmitir lo que tenemos en nuestro cerebro. Cuando los signos hacen referencia a realidades físicas, pueden ser sustituidos por la cosa en sí. Pero las realidades trascendentes no caen bajo el objeto de nuestros sentidos, por lo cual, si queremos hacerlas presentes, no tenemos más remedio que utilizar signos.

En la eucaristía, el signo no es el pan sino es el pan partido y repartido, preparado para ser comido y el vino como sangre (vida) que se pone al servicio de los demás. En ambos casos, la realidad significada es el AMOR, que es Dios. Esta realidad, por ser trascendente, divina, está siempre ahí porque no está sometida al tiempo y al espacio. Ni se trae ni lleva, ni se pone ni quita. El AMOR-DIOS está invadiéndolo todo en todo instante, pero nosotros podemos no ser conscientes de ello, por eso necesitamos los signos para tomar conciencia de una realidad que está siempre ahí pero puede pasar desapercibida.

Dios no puede estar más en un lugar que en otros. Ni siquiera está más en una persona que en otra. Está siempre en todos de la misma manera. Somos nosotros los que podemos pasar toda nuestra vida sin enterarnos o podemos tomar conciencia de esta realidad y vivirla. El signo lo necesitamos nosotros porque las cosas llegan a nuestro cerebro a través de los sentidos. Dios ni necesita los signos ni está condicionado por ellos. Dios no está más presente en nosotros después de comulgar que antes de hacerlo. Celebramos la eucaristía y comulgamos para tomar conciencia de una realidad que nos abre infinitas posibilidades.

Creo que estamos en condiciones de comprender que los sacramentos ni son magia ni son milagros. La experiencia me dice lo difícil que va a ser superar la comprensión de la eucaristía como magia. Cuando celebramos una eucaristía, ni el sacerdote ni Dios hacen ningún milagro. Lo que hacemos es algo mucho más profundo, pero lo tenemos que hacer nosotros mismos. Tomar conciencia de lo que fue Jesús durante su vida mortal y comprometernos a ser nosotros lo mismo. Lo que pasa fuera de mí, lo que puedo ver u oír es solo un medio para descubrir dentro de mí, una realidad que me transciende.

Es muy importante que tomemos conciencia clara de que el signo no es el pan, a secas, sino el pan partido y repartido, preparado para ser comido. El partir el pan forma parte de la esencia del signo. Jesús se hace presente en ese gesto, no en la materia del pan. Si comprendiéramos bien esto, se evitarían todos los malentendidos sobre la presencia real de Jesús en la eucaristía. El pan consagrado hace siempre referencia a una fracción del pan, a una celebración eucarística. Lo mismo en la copa. El signo no es el vino, significando la sangre sino el cáliz bebido, es decir, compartido. Para los judíos la sangre era la vida, (no signo de la vida, como para nosotros, sino la misma vida). La copa derramada es la vida de Jesús (no la muerte) puesta al servicio de todos. Da su vida para que todos la compartan.

Ninguna celebración puede tener valor automático. Cuando me llamaron al orden, me dijo el vicario episcopal que me examinaba: "Tú tienes que ser como el farmacéutico, que despacha las pastillas a los clientes sin explicarles lo que han hecho en el laboratorio". Mi desacuerdo con esta propuesta es absoluto. El ácido acetilsalicílico produce su efecto en el paciente automáticamente, aunque no tenga ni idea de su composición. Pero los sacramentos son la unión de un signo con una realidad significada que no se puede dar sin no contamos con una mente despierta. Sin esa conexión, el rito se queda en puro folclore.

La realidad significada no es Jesús sino Jesús como don, es decir, es el AMOR que es Dios, manifestado en Jesús. La palabra hebrea que traducen al griego por soma, no significa exactamente cuerpo. En la antropología judía, el ser humano era un todo único, pero podía distinguirse distintos aspectos de ese todo: hombre carne, hombre cuerpo, hombre alma, hombre espíritu. Hombre cuerpo no hace referencia a la carne, sino a la persona sujeto de relaciones. El soma griego tiene varios significados pero al traducirlo al latín por "corpus", terminó por imponerse el significado material físico y esto distorsionó el mensaje original. Jesús no dijo: Esto en mi cuerpo sino esto soy yo, esto es mi persona que se entrega.

La eucaristía resume la actitud vital de Jesús, que consistió en manifestar, amando, lo que es Dios. Como buen hijo hace siempre presente al padre. La realidad significada, por ser espiritual, no está sometida el tiempo ni al espacio.Hacemos el signo, no para crearla sinopara descubrir su presenciay poder así vivir conscientemente la profundidad de nuestro ser. No podemos celebrar la eucaristía sin los demás. Solo en nuestras relaciones con los demás podemos hacer presente el amor. Con demasiada frecuencia hemos convertido la eucaristía en una devoción particular en la que los otros incluso nos molestan.

En los evangelios, Jesús no hace hincapié en que ama mucho a su Abba; sino: Yo y el Padre somos uno, y el que me ve a mí, ve a mi Padre. Esa misma es la experiencia de todos los místicos de todas las religiones. S. Juan de la Cruz los expresa muy bien: "¡Oh noche que guiaste! ¡Oh noche amable más que la alborada! ¡Oh noche que juntaste amado con amada, amada en el amado transformada!" Dios no puede hacerse presente en un lugar acotado, sencillamente porque no puede dejar de estar en todo lugar. Tampoco puede estar más presente aquí que allí. Nosotros, como seres humanos, no tememos más remedio que percibirlo en un lugar para poder tomar conciencia de su realidad.

Cuando Jesús propone el mandamiento nuevo, Jesús está hablando de las consecuencias que debía tener en nuestra vida, el amor (ágape) del Padre. El fin último de la celebración de una eucaristía, es hacer presente con los signos, este ágape que nos fundiría con Dios y nos abriría a los demás, hasta sentirlos fundidos en Dios también. El hombre tiene el privilegio de poder tomar conciencia de este hecho y vivirlo. El que lo descubre y lo vive descubre su verdadero ser y disfruta siéndolo. Nunca se nos ocurra pensar que dándonos a los demás, les estamos haciendo un favor. Con esa actitud de entrega, estás alcanzando tú la plenitud.

Un hombre descubrió la manera de hacer fuego. El pueblo entero dio un paso de gigante en su evolución. Viendo la importancia del invento, cogió los bártulos y se fue a la tribu más cercana y les enseñó el proceso. Todos quedaron maravillados al ver aparecer el fuego ante sus ojos. Se marchó muy contento por haber ayudado a aquellos hombres. Mucho tiempo después volvió a ver lo que habían avanzado con la utilización del fuego. Cuando les preguntó, le sacaron a un lugar donde habían construido un altar y habían guardado en una urna de oro los instrumentos de hacer fuego. Todos los días iban a adorar aquellos útiles que tenían tanto poder. Pero no vio fuego por ninguna parte. No necesita comentario.

Menchú palpa el desastre ambiental que dejó Chevron

La premio Nobel de la Paz 1992

promueve un encuentro indígena en abril de 2016.

Foto: Tomada del twitter @lamanosucia

Redacción Política y agencia Andes

Lago Agrio.-

La guatemalteca Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz 1992, palpó personalmente la contaminación ocasionada en la Amazonía ecuatoriana por la empresa petrolera estadounidense Texaco, que en 2001 se fusionó con Chevron. Por los daños ambientales, la compañía fue condenada en Ecuador a pagar una indemnización de $ 9.500 millones, sanción que se niega a cumplir.

La líder indígena y defensora de los derechos humanos llegó al país el martes pasado. Ayer viajó a la provincia de Sucumbíos para visitar el pozo Aguarico 4 con el fin de apreciar -décadas después de la operación de la petrolera- piscinas con restos de crudo y otros daños al ecosistema en esa región.

El pozo Aguarico 4 se encuentra en la zona norte del campo Shushufindi, en Sucumbíos. Este yacimiento entró en fase de producción el 2 de agosto de 1974 y cerró el 1 de septiembre de 1986.

Menchú, quien preside también la Comisión Internacional de Alto Nivel en respaldo a las propuestas de Ecuador en materia de transnacionales, ratificó su compromiso con la defensa de la soberanía del país suramericano frente a Chevron. Luego de colocar su mano en el pozo, la dirigente tuvo un encuentro con pueblos indígenas amazónicos.

Menchú llegó a la región amazónica ecuatoriana tras participar el pasado 21 de abril en una manifestación en Estados Unidos contra Chevron. Ahí dijo que no va a descansar “hasta que cada planta esté sana y hasta que las comunidades puedan vivir tranquilas”.

Ese día, en el contexto de una audiencia arbitral del proceso de Chevron contra el Estado ecuatoriano, que se realizó en el edificio del Banco Mundial, Menchú acompañó a alrededor de 1.500 personas de diversas partes del mundo, residentes en Estados Unidos y Canadá, en una manifestación para exigir justicia para Ecuador.

También participó en el foro ‘Ecuador: compañías transnacionales y derechos humanos’ y denunció que la Chevron-Texaco, además de los serios daños ambientales que ocasionó en Ecuador, pretende violar la soberanía de este país suramericano con demandas internacionales.

La guatemalteca ha calificado la acción de la petrolera como un ‘doble crimen’, por el ‘ecocidio’ ocasionado en la Amazonía y por la agresión de la empresa por intermedio del sistema internacional de arbitrajes contra el Estado. En Lago Agrio indicó: “hago un llamado a los pueblos a que denuncien la Mano Sucia de Chevron”.

Encuentro indígena

En abril de 2016 está prevista una cumbre de alto nivel de pueblos indígenas, convocada de manera conjunta por el presidente Rafael Correa y por la activista guatemalteca, a efectos de delinear una agenda programática para estos pueblos en el siglo XXI.

El Mandatario afirmó que será mejor si vienen más personas “de la trayectoria, el prestigio y la solvencia moral de Rigoberta Menchú” a ver lo que hizo “esta empresa corrupta y corruptora”.

“Ese desastre en la Amazonía es más grave que el de la Exxon Valdez en Alaska y el de la British Petroleum en el Golfo de México”, apuntó Correa en referencia a grandes derrames petroleros registrados en esas zonas años atrás.

Antecedentes

En 1993, un colectivo de afectados de Sucumbíos inició un proceso legal contra la compañía Texaco en un tribunal de Estados Unidos, y Chevron heredó el juicio una vez que se fusionó con la primera.

En 2003, los afectados presentaron una demanda contra la empresa por el daño ambiental en la Corte Provincial de Sucumbíos y en 2013 la Corte Nacional de Justicia ratificó la sentencia que se había dictaminado en 2011, según la cual Chevron tendría que pagar $ 9.500 millones. (I)

La guatemalteca dictará hoy una conferencia

‘Una agenda programática para pueblos indígenas en el siglo XXI’ será la charla magistral que dará hoy Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz, a las 17:00, en el Salón José Mejía Lequerica, organizada por la Comisión de Biodiversidad y el Ministerio de Relaciones Exteriores en Quito.

El presidente de la Comisión de Biodiversidad, Carlos Viteri, señaló que la guatemalteca y presidenta de la Comisión Internacional de Alto Nivel visita el país con el propósito de reiterar su respaldo y compromiso con la defensa de la soberanía del Estado ecuatoriano frente a las agresiones de la transnacional Chevron-Texaco.

Esta comisión, desde el martes pasado, es la encargada de fiscalizar el caso Chevron, desde el inicio de sus operaciones hasta cuando salió de Ecuador y posteriormente inició una campaña en contra del país. Así lo resolvió el pleno del Legislativo el pasado martes.

Además, la Asamblea se pronunció en contra del fallo del subprocurador de Brasil, que se rehusó a reconocer la sentencia de Lago Agrio por considerar que el proceso estuvo viciado. Esta es la principal excusa de Chevron para no reconocer la indemnización. La empresa manifiesta que es víctima de una trama de corrupción, liderada por abogados de Estados Unidos. El asambleísta Carlos Viteri Gualinga, presidente de la Comisión de Biodiversidad, así como los legisladores Fabián Solano, Zobeida Gudiño, Óscar Ledesma, Elizabeth Reinoso, María Alexandra Maldonado, Arcadio Bustos, Hermán Moya, Octavio Villacreses, Raúl Tobar y Esthela Acero acompañaron a Menchú al pozo Aguarico.

La custodia de la creación

Carlos Ayala Ramìrez

ALAI

Según el director de la Librería Editora Vaticana, el próximo 16 de junio se espera la publicación de la encíclica del papa Francisco dedicada a la protección del medio ambiente, que llevará por título Laudato sii (Alabado seas). El nombre del documento está tomado del Cántico de las Criaturas de san Francisco de Asís, escrito en torno a 1226 y considerado el texto más antiguo de la literatura italiana. En este célebre poema, el santo glorifica al creador y a su creación. Es un texto que merece la pena conocerlo y reflexionarlo, porque en él se pone de manifiesto una manera primera y fundamental de estar en el mundo, donde el ser humano experimenta una unión mística con todas las realidades, incluido Dios; es decir, se siente vinculado al mundo que le rodea y a su propia intimidad, participa de la naturaleza de las cosas y estas participan de la de él. Veamos:

ltísimo y omnipotente buen Señor, tuyas son las alabanzas, la gloria y el honor y toda bendición. A ti solo, Altísimo, te convienen y ningún hombre es digno de nombrarte.

Alabado seas mi Señor, en todas tus criaturas, especialmente en el señor hermano sol, por quien nos das el día y nos iluminas, y es bello y radiante con gran esplendor, de ti, Altísimo, lleva significación.

Alabado seas mi Señor, por la hermana luna y las estrellas, en el cielo las formaste claras, preciosas y bellas. Alabado seas mi Señor, por el hermano viento, por el aire, la nube y el cielo sereno y todo tiempo, por todos ellos a tus criaturas das sustento.

Alabado seas mi Señor, por el hermano fuego, por el cual iluminas la noche, y es bello, alegre, vigoroso y fuerte. Alabado seas mi Señor, por la hermana nuestra madre tierra, la cual nos sostiene, gobierna y produce diversos frutos con coloridas flores y hierbas. Alabado seas mi Señor, por aquellos que perdonan por tu amor (…). Alabado seas mi Señor, por nuestra hermana muerte corporal, de la cual ningún hombre viviente puede escapar (…).

¿Qué consecuencias prácticas se desprenden de estos sentimientos de pertenencia y de parentesco universal? El papa Francisco, en Evangelii gaudium, anticipa algunos criterios clave de esta visión ecológica. Habla de la necesidad de cuidar la fragilidad. Y entre los seres frágiles e indefensos que muchas veces quedan a merced de los intereses económicos o de un uso indiscriminado, menciona al conjunto de la creación. Los seres humanos, explica, “no somos meros beneficiarios, sino custodios de las demás criaturas”.

Señala, además, que por nuestra realidad corpórea, Dios nos ha unido tan estrechamente al mundo que nos rodea que la desertificación del suelo es como una enfermedad para cada uno, y podemos lamentar la extinción de una especie como si fuera una mutilación. Y en seguida nos plantea a todos un compromiso: “No dejemos que a nuestro paso queden signos de destrucción y de muerte que afecten nuestra vida y la de las futuras generaciones (…). Pequeños pero fuertes en el amor de Dios, como san Francisco de Asís, todos los cristianos estamos llamados a cuidar la fragilidad del pueblo y del mundo en que vivimos”.

Quienes han tenido acceso al primer borrador de la encíclica afirman que la propuesta ecológica del obispo de Roma puede resumirse en “amar a la tierra como a una madre”. Esta idea la planteó el papa en su discurso ante la Confederación Italiana de Cultivadores Directos. A ellos los invitó a volver a encontrar el amor por la tierra como “madre”. En ese sentido, les propuso custodiar la tierra, haciendo una alianza con ella, a fin de que siga siendo, como Dios la quiere, fuente de vida para la familia humana entera. También advirtió del peligro que existe en este ámbito cuando prevalece el dios dinero. Ocurre, dijo, que se puede ser capaz de vender hasta la propia madre; en este caso, a la madre tierra.

Para el papa Francisco, la nota dominante del mundo actual —ecológicamente hablando— es el descuido, la inequidad, el derroche y la depredación de recursos. Las causas de este despropósito son la producción y el consumo sin límites. Como antídoto a tal realidad, el papa propone, inspirado por el espíritu del santo de Asís, tener respeto por todas las criaturas de Dios y por el medioambiente en que vivimos; cuidar con amor tanto la naturaleza como las personas, especialmente las más frágiles; y cambiar los estilos de vida predominantes en los países ricos, que son insostenibles en el tiempo y que representan una amenaza para la familia universal.

Se trata, pues, de desarrollar el potencial ético del cuidado o custodia. Ser custodios de la naturaleza creada, de los demás, del medioambiente. Dicho desde la perspectiva de la fe cristiana, custodios del proyecto de Dios inscrito en la naturaleza y en la historia. Mientras esperamos el texto oficial de la encíclica, tengamos presente la invitación del papa a no dejar que los signos de destrucción y muerte se sumen al caminar de nuestro mundo. Él nos recuerda que la creación no es una propiedad de la que podemos adueñarnos a nuestro gusto ni, mucho menos, una propiedad solo de algunos: la creación es un regalo maravilloso que Dios nos ha dado para que lo cuidemos y lo utilicemos en beneficio de todos, siempre con gran respeto y gratitud.

Una casita llamada Utopía

Pedro Pierre 

La semana pasada celebramos el 27° aniversario de una casa llamada Utopía. Utopía quiere decir ‘lugar donde el futuro se hace presente’. Eso es el milagro de esta casa situada sobre el Estero Salado, donde tantos sueños se hicieron realidad. Comenzó con un grupo de mujeres del barrio que querían entender mejor su vida, sus problemas, sus seños, su fe, la realidad de la ciudad y del país, su compromiso solidario. Al mismo tiempo pasó a ser el lugar  privilegiado de las Comunidades Eclesiales de Base (CEB) de Guayaquil.

Esta casita fue y sigue siendo un espacio de libertad, de fraternidad, de fe, de formación, de solidaridad, de compromiso cristiano y político… “una Iglesia libre y liberada al servicio de la liberación”. En esta casita hemos aprendido a escuchar, a hablar, a rezar, a rebelarnos, pero sobre todo a construir entre nosotros la Iglesia de los pobres y una sociedad de iguales.

Hemos aprendido a vivir de otra manera mediante la dignidad, el compartir, la responsabilidad. Hemos aprendido a comer de manera más sana, a curarnos con las plantas, a hacer abono natural y no usar más químicos, a sembrar plantas medicinales, legumbres y flores. En esta casita nos estamos formando bíblica, teológica y políticamente aprendiendo a desentrañar la realidad de nuestra fe, de nuestro país y continente. Allí celebramos la vida, la fe, el Reino, Jesús resucitado en celebraciones humanas, cristianas y eucarísticas. Es un lugar fuerte de nuestra religiosidad y de nuestras devociones transformadoras de la realidad.

Juntos en esta casa nos alegramos de tener como papa a Francisco en la persona de un latinoamericano que responde bastante a los anhelos que le escribimos cuando comunicamos nuestros sueños a los cardenales:

“Un papa muy humano, joven y esperanzador, que viva sencillamente y esté cercano a las vivencias de los hombres y mujeres de nuestros tiempos.

Un papa que se inspire en el Evangelio, las palabras y la práctica de Jesús: compasivo, ecuménico, abierto a las culturas y las religiones.

Un papa que fortalezca a las Conferencias episcopales continentales y nacionales, promueva a las Iglesias diocesanas y se empeñe a hacer que toda la Iglesia sea la Iglesia de los pobres.

Un papa capaz de transformar la organización vaticana y la institución eclesial para que la Iglesia toda sea un claro testimonio de la construcción del Reino de Dios.

Un papa que responda al clamor de la humanidad, haciendo suya la causa de los pobres porque es la causa de Jesucristo, que devuelva a la mujer su lugar en la Iglesia y los ministerios, que haga que la jerarquía y el clero actúen democráticamente y respetando los derechos humanos, que respete la libertad de expresión y de creatividad de la Iglesia de los pobres que somos las CEB.

Un papa que se deje guiar por el Espíritu Santo y los pobres, porque de ellos es el Reino de Dios”. Desde la casita de la CEB de Guayaquil le decimos al papa Francisco: ¡Bienvenido a Ecuador! Lo invitamos a la casita donde se han hecho realidades muchas utopías.

El burro llama orejudo a...

A propósito del escándalo de la FIFA y la "pureza" del imperio norteamericano.

Rodolfo Bueno

Qué desfachatez, el país más corrupto, y por ende con la justicia más corrupta del mundo, intenta combatir la corrupción en la FIFA. Es posible que en este organismo deportivo la haya, y bastante, eso no se discute, incluso Maradona fue uno de los primeros en denunciarla, el problema es que los EE.UU. no tienen ni el derecho jurídico ni el moral para combatirla, porque primero deberían castigar el lavado de dinero de todo tipo que se da en su propia casa, crimen bastante mayor que el que ahora pretenden combatir, para luego perseguir delitos ajenos.

Podrían comenzar, por ejemplo, con los bancos como el HSBC Bank, el segundo banco más grande de los EE.UU. y uno de los mayores del mundo, que no fue enjuiciado a pesar de haber blanqueado capitales gigantescos de los cárteles mejicanos de la droga e, incluso, de Al Qaeda. Por qué pasó así lo explica el New York Times: “Al gobierno norteamericano le han vendido la noción de que si se es demasiado grande para quebrar también se es demasiado grande para encarcelar”.

Pese a que los directivos de este banco admitieron ser culpables y que “aceptaban las responsabilidades de los pasados errores”, el Departamento de Justicia de los EE.UU., que llevaba ese caso igual que ahora lleva el de la FIFA, fue advertido por el Departamento del Tesoro y por la Reserva Federal de su deber de proteger a la gran banca de ser procesada por sus delitos y que tomar “una medida tan agresiva” contra el HSBC podría tener efectos negativos para la economía, que eso pondría en peligro y “en última instancia desestabilizaría el sistema financiero global.” Por eso, el Departamento de Justicia tomó en cuenta “las consecuencias colaterales de un enjuiciamiento que pondría en riesgo los puestos de trabajo de mucha gente, de otras instituciones financieras y que las demás partes abandonarían el banco y se produciría algún tipo de conmoción en la economía mundial,” con lo que la justicia de los EE.UU. puso a este banco, y a cualquier poderoso que se dedique a este ilícito, por encima de la ley. A cambio del favor, el HSBC se comprometió a pagar 1.92 millones de dólares, con lo que evitó la “pena de muerte”; una verdadera bicoca en comparación con los 7.000 millones de dólares que lavó y en relación a los 22.000 millones de beneficios que este banco obtiene cada año.

Pero no sólo el HSBC sino la gran banca, que se haya involucrada en el blanqueo de dinero de la droga, salió beneficiada con esta medida, ya pasó antes con el Wachovia, parte del actual Wells Fargo, y con otras instituciones financieras que actúan según un comentarista de The Guardian como “la rama de servicios financieros de los cárteles de la droga.” Se cumpliría así una especie de regla: como el lavado de dólares rinde altos réditos y en él se encuentra sumergido todo el sistema financiero mundial, la justicia, especialmente la de los EE.UU. se tapa un ojo y cierra el otro para no ver qué entidades financieras, que pululan por doquier en ese país, se dedican a lavar masivamente el dinero de la droga. Al buen entendedor pocas palabras.

Según el semanario inglés The Observer, una “nueva investigación ha revelado que los vastos beneficios obtenidos de la producción y tráfico de drogas se recogen en ricos países ‘consumidores’... en lugar de países ‘productores’ desgarrados por la guerra como Colombia y México”. En este mismo órgano, Antonio Maria Costa, que fuera jefe de la Oficina de la ONU sobre Drogas y Crimen, dijo haber comprobado que “los ingresos del crimen organizado eran el único capital líquido de inversión disponible en algunos bancos al borde del colapso” y que “la mayor parte de los 352.000 millones de dólares de beneficios de las drogas fueron absorbidos por el sistema económico.” Manifestó que muchos bancos fueron rescatados así, que aquel dinero se lavó eficientemente y ahora forma parte del sistema financiero. Se calcula que en la banca de los países del primer mundo, donde labora la verdadera mafia, nunca buscada por el FBI, se lava el 90% del dinero sucio. Hubo una financiera que lavó 378.400 millones y que después pagó 110 millones de dólares de confiscación, incluida una multa por 50 millones de dólares, sin que ninguno de sus funcionarios fuera enjuiciado. Carl Levin, senador demócrata de EEUU, cuando en 1999 presidió una comisión para investigar el lavado de dinero del Citibank, afirmó que hay 500.000 millones de dólares fuera del circuito oficial; aseguró además que buena parte de ellos son lavados por la gran banca norteamericana. La misma cantidad la da el FMI. Ese dinero proviene del narcotráfico, del mercado negro de armas y del desvío de fondos por la corrupción entre los empresarios y los funcionarios políticos.

Todo esto sin contar con el blanqueamiento de dinero sucio de cualquier especie, ante el cual el sistema financiero internacional, el FBI y la justicia de los EE.UU. cierran ojos, oídos y bocas, donde no funcionan las leyes nacionales ni las superintendencias de bancos ni las regulaciones ni los convenios internacionales, donde sólo vale el dinero y las utilidades, lugares llamados paraísos fiscales. Nadie los controla, nadie los persigue, nadie los juzga. De quién son, todo el mundo lo sabe y lo calla.

Pasa que no se persigue al pez gordo sino al pequeño, en este caso, la FIFA. Lo curioso es que la gran prensa, por algo llamada amarilla, no se entera de nada y más bien denuncia en primera plana la corrupción de la FIFA, mientras calla sobre delitos muchos peores que las comisiones ilegales que los directivos de la FIFA pudieron obtener por conceder contratos a dedo. ¿Qué hay detrás de la tan cacareada persecución y apresamiento de esta directiva? La malévola intención de eliminar la sede del próximo mundial en Rusia, por algo el presidente Vladimir Putin acusó a los Estados Unidos de entrometerse y envió a Blatter un saludo de felicitación por su nuevo período al mando de la FIFA, quien, a su vez, admitió estar “feliz y aliviado” por haber sido reelecto a la cabeza de la FIFA “a pesar de las perturbaciones y turbulencias”; consideró que “algo huele mal” y cuestionó con dureza a la Secretaria de Justicia Loretta Lynch, porque “Si los estadounidenses quieren indagar delitos financieros o violaciones a la ley que conciernen a ciudadanos de Norteamérica o de Sudamérica, que los detengan ahí y no en Zurich, mientras hay un congreso.” Yo añadiría: Si los EE.UU. quieren imponer tanta justicia, deberían encarcelar a quienes destruyeron Irak con falsos pretextos, lo que generó negocios por tres trillones de dólares, que fueron a parar al bolsillo de los fabricantes de guerras.

Por algo Jesús dijo: ¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja del ojo de tu hermano.

LAS IGLESIAS QUE HACEN VIDA EN EL PAIS TIENEN EL RETO URGENTE E IRRENUNCIABLE DE INCENTIVAR UNA RESPUESTA CRISTIANA Y CONSTRUCTIVA DEL VENEZOLANO ANTE LA CRISIS QUE ESTAMOS PADECIENDO

 

Miguel Matos S.J.

 

Negar la crisis sería algo más que insensato. Pero creer que la crisis es exclusivamente política o económica sería un diagnóstico miope. Ambos aspectos de la crisis nos están llevando hacia algo más grave como es el deterioro mortal de la propia idiosincrasia del venezolano. Nuestra población está hoy protagonizando conductas y comportamientos alarmantemente antisociales y por ende reñidos con nuestra propia idiosincrasia. A los ya inéditos grados de intolerancia y polarizaciones se unen hoy altísimos decibeles de violencia interpersonal y comportamientos de un egoísmo e insensibilidad frenéticas. Lo que se vive por ejemplo en una cola corriente de un mercado o una bodega, tendría que preocuparnos hondamente. Estamos jugándonos mucho de nuestro futuro como colectivo nacional. Se vive con la impresión de estar en una guerra de todos contra todos. Cada ciudadano se nos visualiza como un potencial especulador o un también potencial agresor. El bachaqueo, el acaparamiento, el contrabando tienen como denominador común el ser confrontaciones de pobres contra pobres, de venezolanos contra venezolanos , especuladores circunstanciales contra víctimas que a su vez se convierten en victimarios.

 

Independientemente del posesionamiento ideológico desde el que se actúe y se piense en la actual coyuntura, no puede dejar de resultar altamente preocupante ese mar de fondo en el que se mueve el ciudadano promedio y en el que protagoniza los comportamientos que acabamos de señalar. La historia incluso reciente de otros pueblos nos muestra desenlaces trágicos de situaciones análogas. Sabemos de confrontaciones suicidas, incluso de reales genocidios y otros tipos de guerras intestinas a las que han llegado pueblos sometidos a stress parecidos a los que hoy soportamos nosotros. No podemos seguir irritándonos de una forma tan agresiva porque nadie nos asegura que nuestro pueblo esté vacunado contra esos comportamientos a los que han llegado colectivos parecidos al nuestro. Junto a los aportes que podamos hacer en el diagnóstico más estructural desde las posturas ideológicas a las que cada uno tiene derecho, debemos reservar un espacio para atender a la salud actitudinal de nuestro pueblo. Todos saldríamos irremediablemente perdiendo si nuestras confrontaciones nos llevan a desenlaces irracionales violentos. En esto tenemos que mantener en la raya a cualquier ingerencia externa de cualquier color ya que a ellos no podemos exigirles que les duela tanto nuestro pueblo como nos duele a nosotros.Elloos viene y se van. Nosotros nos quedaríamos con nuestras tragedias.

 

Lo que anunciamos en el título de esta reflexión tiene que ver con el aporte que tenían que estar haciendo las iglesias que hacen vida en el país, no tanto en sus análisis coyunturales de sentido más político o económico. Lo que deberían estar haciendo en el orden de la estimulación de los valores más humanos y cristianos para salirle al paso a ese creciente deterioro del alma de nuestra nación. Se trata de un aporte específico dada la naturaleza de lo que es una institución religiosa. Me imagino el impacto que en este momento podría tener un discurso urgente y religiosamente ungido de todas las denominaciones religiosas para estimular la solidaridad, el uso de los instrumentos verdaderamente pacíficos, la inclusión, el respeto, el compartir de los bienes, el rechazo contundente a conductas como el bachaqueo, la especulación, el contrabando, el acaparamiento, la atención de los más golpeados por la crisis y otras conductas parecidas.

 

Estas realidades deberían estar hoy presentes en todas las agendas formativas y motivadoras de nuestras religiones nacionales.

 

Un lenguaje que fuera asumido por todas las iglesias en común en todas sus expresiones como es la predicación, las actividades educativas, las de los grupos juveniles, de adultos, etc desde luego que tendría un impacto muy efectivo. Esto no es incompatible con los pronunciamientos más parciales circunscritos a las propias apreciaciones más ideologicas. Una acción así supondría un sentido verdaderamente patriótico que trata de incidir sobre algo más permanente como es el modo cristiano de afrontar una crisis humana.
Estamos a tiempo. Más tarde podría resultar inútil. Hoy todavía podemos hacer salir de las reservas tan indudablemente cristianas que tiene el venezolano para detener ese enfrentamiento violento y cotidiano que se nos hace cada vez más insoportable. Si las iglesias son capaces de elaborar un discurso común contra los antivalores que están posesionandose hoy en el horizonte de nuestra tierra, nuestras religiones estarían dejando de ser distractivas y alienantes, "opiozas" y estarían involucrándose de manera activa y efectiva en esta circunstancia tan novedosamente conflictiva que nos estresa.

 

Nada más cristiano y acorde con la voluntad salvífica de nuestro Dios que acompañar activamente a nuestro pueblo a vivir la crisis desde un corazón tocado por la palabra humanizadora de Jesús de Nazareth.

El derecho contra la derecha

Leonardo Boff

Prolongando reflexiones anteriores, veo que para intentar salir de la crisis actual (si es que es posible) hay dos presupuestos que deben ser considerados seriamente. De lo contrario corremos el riesgo de perder todo lo que hayamos proyectado: el colapso del orden capitalista y los límites de la Tierra que no se pueden traspasar. Naturalmente se trata de hipótesis, pero creo que fundadas.

Primer presupuesto: el sistema del capital ha entrado en colapso, lo que significa su fin en un doble sentido: fin en el sentido de que ha alcanzado su propósito fundamental: aumentar la acumulación privada hasta su límite extremo. Como constató Thomas Piketty en El capital en el siglo XXI: «los pocos que están arriba tienden a apropiarse de una gran parcela de la riqueza nacional». Hoy esa tendencia es no sólo nacional sino global.

Los datos varían de año en año, pero en el fondo se resumen en esto: un grupo cada vez menor detenta y controla gran parte de la riqueza mundial. Hoy son, según datos de la respetada Escuela Politécnica Federal de Zurich (ETH), 737 actores que controlan cerca del 80% de los flujos financieros mundiales. Dentro de poco serán muchos menos.

Pero ese fin significa también fin como colapso y desenlace final. La agonía puede prolongarse, pues usa mil estratagemas para perpetuarse, pero la crisis es inevitablemente terminal. El capitalismo ha tocado techo y no consigue ir más allá; peor aún, no tiene nada más que ofrecer, a no ser más de lo mismo, que es aquello que produce la crisis: su ilimitada voracidad.

Ocurre que sobrepasó los límites físicos de la Tierra; el agotamiento de los bienes naturales es de tal orden que ya no tiene condiciones para autorreproducirse, pues los necesita. Al forzar su lógica interna, puede volverse biocida, ecocida y, en el límite, geocida. Como no puede autorreproducirse más, se vuelve sobre sí mismo, acumulando con más y más furia, vía especulación financiera: dinero haciendo dinero. El lema sigue siendo el mismo, el perverso “greed is good” (la codicia es buena). Que se dañe la humanidad, la naturaleza y el futuro de las próximas generaciones.

Si en Brasil queremos salir de la crisis a base de esta lógica, estamos escogiendo el camino del abismo. Dentro de poco, todos experimentaremos en carne propia el sentido de la metáfora de Sören Kirkegaard: el payaso pidió a los espectadores que ayudasen a apagar el fuego de las cortinas de atrás del teatro. Todos reían y aplaudían pues pensaban que era parte del espectáculo. Nadie hizo caso al payaso hasta que el fuego quemó el teatro entero y a todos los que estaban dentro y aún en los alrededores.

El segundo presupuesto, ausente casi siempre en los analistas económicos convencionales, es el estado gravemente enfermo del planeta Tierra. La aceleración productivista está destruyendo rápidamente las bases físico-químicas que sustentan la vida, además de producir una espantosa erosión de la biodiversidad (cerca de cien mil especies, según E. Wilson, desparecen cada año) y el imparable calentamiento global, cuyos gases de efecto invernadero han alcanzado en la actualidad los niveles más elevados desde hace 800 mil años. Con la subida de la temperatura 2 grados centígrados podremos todavía gestionar la biosfera. Sin embargo, si no hacemos nada a partir de ahora, como afirmó ya en 2002 la sociedad científica norteamericana, aun en este siglo podríamos conocer el “calentamiento abrupto”. Este podría llegar a 4-6 grados centígrados más. Bajo esa temperatura, advierte la comunidad científica, las formas de vida conocidas no podrían subsistir y gran parte de la humanidad se vería afectada gravemente con millones de víctimas.

¿Cómo salir de ese impasse? Tal vez nadie tenga condiciones para ofrecer una alternativa realmente viable, porque tiene una dimensión que va más allá de Brasil, pues es global. A nosotros, los intelectuales, nos toca reflexionar, alertar y urgir medidas concretas. Es nuestro imperativo ético.

Mi bola de cristal me sugiere tres caminos:

El primero, ante la gravedad de la crisis, consiste en crear un consenso mínimo, suprapartidario, que incluya a parlamentarios progresistas, sindicatos, empresas, intelectuales, ONGs, iglesias y pueblo de la calle en torno a un proyecto mínimo de Brasil fundado en algunos principios y valores asumidos por todos (seguramente se exigirá una reforma política, tributaria y fuerte inversión en la agroecología). Estimo que el liderazgo de Lula sería suficientemente fuerte todavía para encabezar esta propuesta. El Gobierno de Itamar Franco, pos-crisis Collor, podría servir de referencia inspiradora.

El segundo sería constituir un frente amplio y vigoroso de partidos progresistas, sindicatos y otros grupos e intelectuales progresistas para hacer frente al fuerte avance de la derecha con sus políticas neoliberales, asociadas al proyecto-mundo liderado por los países centrales. La derecha no tiene una preocupación social consistente, pues ella está interesada en el crecimiento vía PIB que favorece a las clases propietarias y a los bancos, dejando a los pobres allí donde siempre han estado, en la periferia.

Nuevamente estimo que la figura más adecuada para tejer este frente progresista sería Lula. Pero su dirección debería ser pluralista y no personalista. La convergencia en la diversidad no anularía las singularidades de los partidos y de los grupos que tienen su identidad y su historia. Pero ante un peligro general, deben relativizar lo particular en función de lo universal.

El tercer camino sería que el PT haga una rigurosa auto-crítica (hasta hoy no la ha hecho), se recomponga internamente, refuerce el nexo del poder con los movimientos sociales, politice lo más rápidamente posible las bases y se presente con una agenda nueva que completaría la primera, cuyos temas básicos serían la infraestructura de salud, educación, transporte, la urbanización de las favelas, la reforma política, la tributaria y la agraria, entre otros puntos.

Pero veo que el desgaste del PT, a partir de un puñado de traidores y ladrones que llenaron de vergüenza a más de un millón de afiliados y desmoralizaron al país ante sí mismo y ante el mundo, vuelve frágil, tal vez hasta ineficaz este camino.

Por algunas de estas salidas se podrá superar la perplejidad, el sentimiento de impotencia y construir alguna esperanza de que todavía tenemos solución. En cualquier caso, lo que de verdad cuenta en la superación de cualquier crisis es esta tripleta, verdadera Trinidad de la economía sana que va más allá del PIB pequeño o grande: el empleo, el salario y la promoción social de las bases. Eso garantizará la supervivencia de la mayoría y creará un orden soportable.

En todo caso, a la derecha política que elucubra salidas fuera de la democracia, debemos oponer el derecho. No podemos aceptar que se rompa el rito democrático pues la historia ha mostrado que aquella no tiene un compromiso serio con la democracia; para salvar sus intereses no teme romper las reglas.

En cuanto a nosotros, no nos es permitido desistir de buscar lo mejor para nuestro país, más allá de las diferencias y desavenencias que puedan existir. El bien común debe prevalecer sobre cualquier otro bien particular.