Donde está hoy el poder en el mundo

Leonardo Boff

Hay un hecho que debe preocupar a todos los ciudadanos del mundo: el desplazamiento del poder de los estados-nación hacia el de unos pocos conglomerados financieros que operan a nivel global, cuyo poder es mayor que el de cualquiera de los Estados tomados individualmente. Estos realmente detentan el poder real en todas sus ramas: financiera, política, tecnológica, comercial, medios de comunicación y militar.

Este hecho ha sido estudiado y seguido por uno de nuestros mejores economistas, profesor del posgrado de la PUC-SP con amplia experiencia internacional: Ladislau Dowbor. Dos estudios de su autoría resumen la vasta literatura sobre el tema: “La red de poder corporativo mundial” del 04.01.2012 (http: /www.dowbor.org/wp) y el más reciente de septiembre de 2016: “Gobierno corporativo: el poder caótico de los gigantes financieros”.

Es difícil condensar el cúmulo de informaciones que parece aterrador. Dowbor sintetiza:

“El poder mundial realmente existente está en gran parte en manos de gigantes que nadie eligió, y sobre los cuales cada vez hay menos control. Son billones de dólares en manos de grupos privados cuyo campo de acción es el planeta, mientras que las capacidades de regulación global van a gatas. Investigaciones recientes muestran que 147 grupos controlan el 40% del sistema corporativo mundial, siendo el 75% de ellos, bancos. Cada uno de los 29 gigantes financieros genera un promedio de 1,8 billones de dólares, más que el PIB de Brasil, octava potencia económica mundial. El poder ahora se ha desplazado radicalmente” (cf. Gobierno corporativo, op. cit).

Además de la literatura específica, Dowbor refiere los datos de dos grandes instituciones que sistemáticamente a lo largo de los años se ocupan de los mecanismos de los gigantes corporativos: el Instituto Federal Suizo de Investigación Tecnológica (rivaliza con el famoso MIT de EE.UU.) y el Credit Suisse, el banco que dirige las grandes fortunas del mundo y, por lo tanto, sabe de estas cosas.

Los datos presentados por estas fuentes son sorprendentes: el 1% más rico controla más de la mitad de la riqueza del mundo. 62 familias tienen un patrimonio igual al de la mitad más pobre de la población de la Tierra. 16 grupos controlan casi todo el comercio de materias primas (cereales, minerales, energía, tierra y agua). Debido a que toda la comida obedece las leyes del mercado, sus precios suben y bajan a merced de la especulación, quitando a vastas poblaciones pobres el derecho a tener acceso a una alimentación suficiente y saludable.

Los 29 gigantes planetarios, de los cuales el 75% son bancos, empezando por el Bank of America y terminando con el Deutsche Bank, son considerados “sistémicamente importantes”, pues su eventual quiebra (no olvidemos que el más grande, los Lehamn Brothers de América del Norte, se declaró en quiebra) llevaría a todo el sistema al abismo o muy cerca, con consecuencias nefastas para toda la humanidad. Lo más grave es que no hay regulación para su funcionamiento, ni puede haberla, porque las regulaciones son siempre nacionales y ellos actúan planetariamente. No hay todavía una gobernanza mundial que cuide no sólo de las finanzas sino del destino social y ecológico de la vida y del propio sistema-Tierra.

Nuestros conceptos se evaporan cuando, nos recuerda Dowbor, se lee en la portada de The Economist que la facturación de la empresa Black Rock es de 14 billones de dólares, mientras que el PIB de los EE.UU. es de 15 billones de dólares y el del pobre Brasil escasamente llega a 1,6 billones de dólares. Estos gigantes planetarios manejan alrededor de 50 billones de dólares, el equivalente a la deuda pública total del planeta.

Lo importante es conocer su propósito y su lógica: buscan simplemente ganancias ilimitadas Una compañía de alimentos compra una mina sin ningún tipo de experiencia en el ramo, sólo porque da beneficios. No hay ningún sentido humanitario, como por ejemplo, tomar una pequeña porción de las ganancias para un fondo contra el hambre o para disminuir la mortalidad infantil. Para ellos, eso es tarea del estado y no para los accionistas que sólo quieren ganancias y más ganancias.

Por estas razones entendemos la iracundia sagrada del Papa Francisco contra un sistema que sólo quiere acumular a costa de la pobreza de las grandes mayorías y de la degradación de la naturaleza. Una economía, dice, “que está centrada en el dios dinero y no en la persona: este es el terrorismo fundamental contra toda la humanidad” (en el avión de regreso de Polonia en septiembre). En su encíclica ecológica lo llama un sistema anti-vida y con tendencia suicida (nº 55).

Ese sistema es homicida, biocida, ecocida y geocida. ¿Cómo puede prosperar tal inhumanidad en la faz de la Tierra y todavía decir que no hay alternativa (TINA = There Is No Alternative)? La vida es sagrada. Y cuando es sistemáticamente agredida, llegará el día en que puede tomar represalias destruyendo a quien la quiere destruir. Este sistema está buscando su propio fin trágico. Ojalá la especie humana sobreviva.

Al final, lo que es de Nebot es de Lasso y viceversa (incluida la ID)

Orlando Pérez

Director de El Telégrafo

Resulta sospechoso que la derecha no se ponga de acuerdo y que además la supuesta unidad tan cacareada y vociferada se desvanezca de las manos de un viejo político, como es Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil. ¿O es que más puede la plata del banquero Guillermo Lasso? Hay que explicarse todo esto también desde la inversión al absurdo: ¿Por qué Paúl Carrasco, Ramiro González y Mauricio Rodas dejan a un líder aparentemente ‘todopoderoso’ por irse con quien, además supuestamente, no maneja los hilos de la política con la misma finura con la que administra los dólares?

Todo indica que la piedra de toque es la candidata socialcristiana. No reúne los requisitos para generar una sostenida votación ni tiene las condiciones para liderar una alianza donde la supuesta diversidad ideológica requiere de otro carisma y talento. Mucho más cuando ella se considera la dueña de esa Unidad, impone su propia candidatura, sin ceder un milímetro, y luego es quien define la lista de candidatos, repitiendo el viejo estilo socialcristiano. ¿Nebot se equivocó con ella?

También queda en duda por qué sus exaliados escogieron a Lasso como su nuevo líder o financista. Si revisaron las encuestas quizá están pensando solo en acoplarse a su campaña para tomarla como trampolín y llegar a la Asamblea. Si ya revisaron esas cifras saben con anticipación que con Viteri no llenarían las curules con los cuadros exsocialdemócratas (Carrasco y González) y menos con un César Montúfar que carece de presencia nacional y tiene cero estructura financiera y operativa para disputar a Avanza y ni siquiera al movimiento azuayo del prefecto de esa provincia.

El problema para Lasso es que la suma de todos esos factores políticos sí altera el producto. No debe olvidar que en su ‘base’ de apoyo están todos los botados y reciclados de la vieja partidocracia que no encontraron lugar en las tiendas de la derecha populista y recibieron de él ofertas y condiciones mínimas para ser los protagonistas de las listas de CREO. Pero ahora todo ha cambiado porque también Lasso sabe que no era suficiente con lo que contaba. Es más, con lo que armó su plataforma inicial no tenía ni la mitad de los votos que él como candidato a la presidencia obtendría. Así dicen los estadísticos y encuestadores. Y de eso sabe Nebot y por eso recibía con mucho entusiasmo el apoyo de la gente de Carrasco, González y Rodas para su candidata. Si no se le hubiesen ido habría podido contar con el aparato de los alcaldes de las tres organizaciones de esos dirigentes. No hay que olvidar que Avanza fue la segunda fuerza política electoral de las elecciones locales de 2014; que SUMA reunió a algunos líderes locales (entre ellos el alcalde de Guaranda, que se le fue de su filas) y que Juntos Podemos se preciaba de ser fuerte en Azuay. La otra pregunta que se harán muchas personas es: ¿Por qué los exsocialdemócratas Carrasco, González y Andrés Tarquino Páez no se unieron a su expartido Izquierda Democrática si todos le deben supuesta lealtad al general Paco Moncayo? ¿Qué temen, sospechan o saben de su excoideario? Una de las explicaciones posibles (que se escucha en ciertas entrevistas donde los tradicionales periodistas de radio tratan de entender este despelote) es que efectivamente el general no va a crecer más allá de lo hasta ahora alcanzado y que tiene un techo y unos límites (que ya empiezan a salir a flote por las demandas de la izquierda plurinacional y por la preeminencia de otros intereses y figuras en las reuniones que sostendría por fuera de las que públicamente establece con los ex-MPD y AP, Pachakutik y los ‘nuevísimos’ de la misma ID).

Lo de fondo es otra cosa: las derechas, todas y cada una de las antes mencionadas, se deben al libreto marcado por Jaime Nebot. Él consideró siempre que no se trataba de ganar la presidencia de la República: esa era una tarea difícil frente al poder de convocatoria y prestigio de Alianza PAIS, el peso de la popularidad y credibilidad de Rafael Correa y el atractivo significativo de Lenín Moreno. Para el Alcalde de Guayaquil lo más importante era ganar la mayoría en la Asamblea y desde ahí intentar ‘gobernar’ a la vieja usanza, con las mismas prácticas y maniobras. Pero Carrasco, González y Rodas no le creyeron. César Montúfar sí entiende esa lógica.

Por eso cabe afirmar que lo de Nebot es de Lasso y viceversa, incluida la ID. En otras palabras: no importa a quién apoyen a la presidencia, todos son ‘comprables’, desechables, usables y tratables para consolidar un bloque de oposición contra el más opcionado en este momento para sentarse en Carondelet. De ahí se entiende el retiro virulento e inmediato de las palabras de Moncayo -supuestamente tergiversadas por este diario- de que si Lenín Moreno pasara a una segunda vuelta, el general lo apoyaría si acogiera el programa de la ID.

Hasta esta semana la estrategia estaba marcada por la iniciativa de Nebot, pero de aquí en adelante será la de Lasso la que prevalezca, bajo los mismos conceptos, criterios y condiciones. Pero al final es lo mismo. Es más, si por algún motivo o indicio desesperado de que la mayoría en la Asamblea corriera peligro, no tendría ningún problema en unirse a Moncayo para atacar por dos puntas y crear el imaginario de que las fuerzas políticas se han reducido a tres tendencias (derecha, centro e izquierda) y que en ese escenario es preferible fiscalizar al actual y futuro gobierno, antes que perder la iniciativa de consolidarse como una corriente moral y opositora sin ideologías. La derecha quizá se prepara para reinventarse porque hasta ahora las maniobras no le dan resultado, pero ojalá lo haga considerando que su prestigio no es el mismo de hace un mes.

El Papa a los movimientos populares: "Las tres T (tierra, techo y trabajo), ese grito de ustedes que hago mío"

José M. Vidal

RD.- El Papa recibe en el aula Pablo VI a los participantes en el III Encuentro de Movimientos Populares del mundo. Ante ellos, Francisco se transforma en un líder revolucionario que, como el Jesús que cura en sábado, denuncia el sistema que crea inequidad e impide vivir con dignidad a los hijos de Dios. Un histórico discurso para sumarse al "grito de las tres T (tierra, techo y trabajo)" y denunciar a los que gobiernan "con el látigo del miedo, de la inequidad y de la violencia".

El cardenal Turkson, organizador de las jornadas, presenta a los presentes: Más de 3.000 participantes de 60 países de todo el mundo, en representación de los movimientos populares de todo el mundo.

Y el cardenal da la palabra a Dhao Mustapha, de Senegal, que vive y trabaja en Barcelona, y que entrega al Papa la sintesis de lso trabajos de estos días.

A continuación, presentan al Papa un video, que resume los trabajos de los movimientos populares durante todos estos días en el Vaticano y las luchas por las tres t (tierra,techo, trabajo) de los diversos movimientos.

Tras el video, interviene Edilma Mendes, para presentar las propuestas aprobadas por los movimientos populares.

"La causa comun de la crisis medioambiental es el sistema capitalista imperante, que no respeta la dignidad humana"

"Queremos recordar a Berta Cáceres, portavoz de nuestro primer encuentro, asesinada por pormover procesos de cambio"

"Proponemos importar mecanismos institucionales que garanticen la suma de los movimientos populares en la toma de decisiones políticos y económicos"

"Rechazamos la privatización del agua y exigimos que sea considerada bien público"

"Proponemos prohibir la patente y manipulación de todas las formas de vida, especialmente de las semillas"

"Reforma labortal justa: Un salario social universal para todos los trabajadores"

"Declarar la inviolabilidad de la vivienda familiar, para erradicar los deshaucios"

"Construir una ciudadanía universal, que derribe los muros de le exclusión y de la xenofobia"

"Queremos trabajar, junto a Francisco, para que estas propuestas se transformen en derechos exigibles"

"Aniamamos a las iglesias locales a hacer relaidad los mensajes del Papa"

Algunas frases de las palabras del Papa

"Hermanas y hermanos, buenas tardes"

"Expresamos la misma sed: sed de justicia y el mismo clamor: tierra, techo y trabajo para todos"

"¡Cuánta esperanza tengo en los jóvenes!"

"Gracias al cardenal Turkson y al ex presidente uruguayo José Mujica, aquí presente"

"Un cambio necesario para que la vida sea digna"

"Son ustedes poetas sociales"

"Tareas ante la globalización de la indiferencia"

"TRabajo digno para lso excluidos del mercado, tierra para los campesinos, vivienda para las familias isn techo, integración para los barrios marginales, fin de todas las guerras, liberta de expresión, ciencia al servicio de los pueblos"

"Rechazar el consumismo y recuperar la solidaridad y el respeto a la naturaleza"

"La vida buena y no el ideal egoísta de la buena vida"

"Los que hoy estamos aquí pensamos distinto en muchas cosas, pero coincidimos en estos puntos"

"Las soluciones reales tienen que ser fruto de un discernimiento colectuvo, que se convierte en acción transformadora"

"Sin caer en los nominalismos declaracionistas, que son sólo bellas frases"

"Su camino es, al mismo tiempo, local y universal"

"¿Qué hacer frente a la inequidad que engendra violencia?"

"Ustedes miran hacia adelante. Los felicito y los acompaño y les pido que sigan abriendo camino y luchando. Eso me da fuerzas. Eso nos da fuerzas"

"El trabajo por la justicia va echando raíces"

"El terror y los muros"

"Desplazar la primacía del dinero y colocar en el centro al ser humano"

"¿Quién gobierna? El dinero, con el látigo del miedo, de la inequidad y de la violencia"

"¡Cuánto dolor y cuánto miedo! Hay un terrorismo de base, que emana del control global del dinero sobre la tierra y atenta contra la humanidad entera"

"De ese terrorismo básico, se alimentan los derivados: el narcoterrorismo, el de Estado y el étnico o religioso"

"Ningún pueblo ni ninguna religión es terrorista"

"Hay fundamentalistas y terroristas en todas partes"

"En 1931, Pío XI hablaba ya del imperislismo internacional del dinero"

"Pablo VI denunció, hace 50 años, la nueva forma abusiva del terrorismo económico"

"La DSI se rebela contra el ídolo dinero, que aterroriza a la humanidad"

"Ninguna tiranía se sostiene sin explotar nuestros miedos. Esto es clave. Por eso, toda tiranía es terrorista"

"Ciudadanos amurallados, aterrorizados, excluidos, desterrados...¿Es esa la vida que nuestro padre Diso quiere para sus hijos"

"Al miedo se lo alimenta y se lo manipula, porque, además de ser un buen negocio para los mercadres de la muerte, nos anestesia frente al sufrimiento ajeno y, al final, nos hace crueles"

"EL frío aliento del miedo. Recemos para que Dios dé valor a los que tienen miedo"

"La misericordia no es fácil. Requiere coraje"

"La misericordia es el mejor antídoto contra el miedo y mucho más eficaz que los muros y es gratis, es un don de Dios"

"Todos los muros caen"

"Sigamos trabajando para construir puentes entre los pueblos"

"Hagamos frente al terror con amor"

"El amor y los puentes"

"Frente al hambre Jesús priorizó la dignidad de los Hijos de Dios"

"Dios quiere amor y no sacrificios""Cuando los pobres organizados se inventan su propio trabajo, están imitando a Jesús"

"El desempleo es la atrofia del sistema económico imperante"

"No me extraña que, a veces, los persigan"

"Jesús se jugó la vida"

"Muchos de ustedes se juegan la vida. La quiero recordar. Hoy no está aquí, porque se jugó la vida"

"Las tres t, ese grito de ustedes que hago mío"

"Un proyecto-puente de los pueblos frente al muro del dinero"

"Sanar al mundo de su atrofia moral"

"Este sistema puede ofrecer ciertos implantes cosméticos...pero no permite el desarrollo integral del ser humano, que no se reduce al consumo y al bienestar de unos pocos"

"Desarrollo humano integral y respetuoso de la creación de la cada común"

"La bancarrota y al salvotaje"

"El drama de los migrantes, refugiados y desplazados"

"Una situación oprobiosa, que me salió espontáneamente en Lampedusa: ¡vergüenza!"

"Allí y en Lesbos pude sentir de cerca el sufrimeinto de tantas familias expulsadas de sus tierras...Multitudes desterradas"

"Los ojos de los niños en los campos muestran la bancarrota de la humanidad"

"Ante la bancarrota d eun banco, sumas escandalosas para salvarlo. Ante la bancarrota de la humanidad, ni una milésima parte para salvar a esos hermanos que sufren tanto"

"El Mediterráneo se ha convertido en un cementerio y otros muchos sitios con muros manchados de sangre inocente"

"El miedo endurece el corazón"

"Quien tiene miedo de vosotros no os ha mirado a los ojos"

"La emigración es un problema del mundo"

"Nadie debería verse obligado a huir de su patria"

"Hagan todo lo que puedan por lso emigrantes y refugiados"

"Tal vez algunos Estados abran los ojos, para acoger e integrar a los que buscan refugio lejos de su hogar"

"Dar ejemplo y reclamar e suna forma de meterse en política"

"La relación entre pueblo y democracia"

"Debería ser natural y fluida, pero corre el peligro de desdibujarse"

"Los movimientos populares no son partidos políticos y, en gran medida, en eso radica su riqueza"

"No tengan miedo de meterse en Política con mayúscula"

"La política es una de las formas más altas del amor"

"Dos riesgos: el de dejarse encorsetar y el de dejarse corromper"

"Ya no se los tolera, cuando se introducen en las grandes decisiones, que algunos pretenden monopolizar en pequeñas castas"

"Están llamados a refundar las democracias, que pasan por una verdadera crisis"

"La inequidad es raiz de todos los males sociales"

"El futuro de la humanidad está en manos de los pueblos"

"La Iglesia puede y debe pronunciarse y actuar frente a situaciones en las que se tocan las llagas y el sufrimiento"

"El segundo riesgo es dejarse corromper"

"Hay corrupción naturalizada en el ámbito financiero, que tiene menos prensa que la corrupción política"

"Hay que vivir la vocación de servir con fuerte sentido de humildad y austeridad"

"Austeridad en el modo de vivir, austeridad moral y humana, pero no austeridad como sinónimo de ajustes"

"Los no austeros que no se metan en política...y tampoco en los seminarios"

"No subestimen el valor del ejemplo, que vale más que mil videos de retuits o de videos de Youtube"

"Les pido a los dirigentes que no se cansen de practicar la austeridad moral"

"El mecanismo del miedo sostiene ese sistema inicuo"

"Contra el terror, el mejor antídoto es el amor, que todo lo cura"

"Escribí el documento 'Amoris laetitia', sobre el amro en la familia y en la humanidad"

"En ella cito a Martin Luther King, que optó por el amor fraterno en medio de las peores persecuciones"

"La persona fuerte es la que puede romper la cadena del odio y del mal, como dijo Luther King en 1957"

"Que Dios los acompañe y los bendiga, para darles coraje y romper la cadena del odio"

"Recen por mí y los que no pueden rezar, piénsenme bien y mándenmen buena onda"

Cerrada ovación de los más de 3.000 participantes puestos en pié.Y Francisco baja del estrado para saludar a los presentes, entre ellos a Pepe Mujica, ex presidente de Uruguay.

LO QUE HOY ERES PARA DIOS LO SERÁS SIEMPRE

 

Fray Marcos Rodríguez

Lc 20, 27-38

 

Por fin estamos en Jerusalén. Lc ya ha narrado la entrada solemne y la purificación del Templo. Sigue la polémica con los dirigentes. Los saduceos, que tenían su bastión en torno al templo, entran en escena. Era más un partido político que religioso. Estaba formado por la aristocracia laica y sacerdotal. Preferían estar a bien con la Roma y no poner en peligro sus intereses. Solo admitían el Pentateuco como libro sagrado. Tampoco admitían la tradición como norma de conducta. No creían en la resurrección. Jesús no responde a la pregunta absurda. Responde, más bien, a lo que debían haber preguntado.

 

El evangelio de hoy responde a una visión mítica del hombre y del mundo. Lo que encerraba una verdad desde esa visión, se convierte en absurdo cuando lo entendemos racionalmente desde nuestro paradigma. Pensar y hablar del más allá es imposible. Es como pedirle a un ordenador que nos de el resultado de una operación sin suministrarle los datos. Ni siquiera podemos imaginarlo. Puedo imaginar lo que es una montaña de oro aunque no exista en la realidad, pero tengo que haber percibido por los sentidos lo que es el oro y lo que es una montaña. No tenemos ningún dato que nos permita imaginar el más allá, porque todo lo que llega a nuestra mente ha entrado por los sentidos.

 

Las imaginaciones para el más allá carecen de sentido. Lo único racional es aceptar que no sabemos absolutamente nada. El instinto más visceral de cualquier ser vivo, es la permanencia en el ser; de ahí que la muerte se considere como el mal supremo. Para el ser humano con su capacidad de razonar, ningún programa de salvación será convincente si no supera su condición mortal. Si el hombre considera la permanencia en el ser como un valor absoluto, también considerará como absoluta su pérdida. Todos los intentos que ha hecho el hombre para encontrar una salida, surgen de este enfoque desesperado.

 

Por no aceptar nuestra contingencia, todos queremos ser eternos. Esa contingencia no es un fallo, sino mi propia naturale­za; por lo tanto no es nada que tengamos que lamentar ni de lo que Dios tiene que librarnos, ni ahora ni después. Mis posibilidades de ser las puedo desplegar a pesar de esa limitación. No creo que sea coherente el postular para el más allá un cielo maravilloso mientras seguimos haciendo de la tierra un infierno.

 

Nuestro ser, que creemos individual y autosuficiente, hace siempre referencia a otro que me fundamenta, y a los demás que me permiten realizarme. La razón de mi ser no está en mí sino en Otro. Yo no soy la causa de mí mismo. No tiene sentido que considere mi propia existencia como el valor supremo. Si mi existir se debe al Otro, Él será el valor supremo también para mi ser individual y aparentemente autónomo.

 

El pueblo de Israel empezó a reflexionar sobre el más allá unos 200 años antes de Cristo. El concepto de resurrección no se acuñó hasta después de las luchas macabeas. Los libros de los Macabeos, se escribieron hacia el año 100 a C. El libro de Daniel, se escribió hacia el año 164 a C. Anteriormente solo se pensó en la asunción al “cielo” de determinadas personas que volverían a la tierra para llevar a cabo una tarea de salvación; no se trataba de resurrección escatológica sino de una situación de espera en la reserva para volver.

 

Para los semitas, el ser humano era un todo, no un compuesto de partes. Se podían distinguir en él, distintos aspectos: a) Hombre-carne. b) Hombre-cuerpo. c) Hombre-alma. d) Hombre-espíritu. Por otro lado, los filósofos griegos consideraron al hombre como compuesto de cuerpo y alma. Afirmaban la inmortalidad del alma, pero no concedían ningún valor al cuerpo; al contrario lo consideraban como una cárcel. La muerte era una liberación, una ascensión. La imagen de Sócrates bebiendo la cicuta con total tranquilidad y paz, nos muestra claramente esta actitud básica del filósofo griego.

 

Los semitas, al no reconocer un alma sin cuerpo, no podían imaginar un ser humano sin cuerpo. Ni siquiera tienen una palabra para esa realidad desencarnada. Tampoco tienen un término para expresar el cuerpo sin alma. La doctrina cristiana sobre el más allá, nace de la fusión de dos concepciones del ser humano irreconciliables, la judía y la griega. Lo que hemos predicado los cristianos hubiera sido incomprensible para Jesús. La palabra que traducimos por alma en los evangelios, quiere decir simplemente “vida”. Y la palabra que traducimos por cuerpo, quiere decir persona.

 

El NT proclama la resurrección de los muertos. Aunque nosotros hoy pensamos más en la supervivencia del alma, no es esa la idea que nos quiere trasmitir la Biblia. Nos hemos apartado totalmente del pensamiento de la Biblia y ha prevalecido la idea griega, aunque tampoco la hemos conservado con exactitud, porque para los filósofos griegos no se necesitaba ninguna intervención de Dios para que el alma siguiera viviendo, y la resurrección del cuerpo no suponía para los griegos ninguna ventaja sino un flaco favor.

 

La base de toda reflexión sobre al más allá, está en la resurrección de Cristo. La experiencia que de ella tuvieron los discípulos es que en Jesús, Dios realizó plenamente la salvación de un ser humano. Jesús sigue vivo con una Vida que ya tenía cuando estaba con ellos, pero que no descubrieron hasta que murió. En él, la última palabra no la tuvo la muerte (pérdida de la vida física), sino la Vida (permanencia en Dios para siempre). Esta es la principal aportación del texto de hoy: “serán como Ángeles, serán hijos de Dios”.

 

¿Cómo permanecerá esa Vida que ya poseo aquí y ahora? Ni lo sé ni puedo saberlo. No debemos rompernos la cabeza pensando como va a ser ese más allá. Lo que de veras me debe importar es el más acá. Descubrir que Dios me salva aquí y ahora. Vivenciar que hoy es ya la eternidad para mí. Que la Vida definitiva la poseo ya en plenitud ahora mismo. En la experiencia pascual, los discípulos descubrieron que Jesús estaba vivo. No se trataba de la vida biológica sino la Vida divina que ya tenía antes de morir, a la que no puede afectar la muerte biológica.

 

Los cristianos hemos sido tan retorcidos, que hemos tergiversado hasta el núcleo central del mensaje de Jesús. Él puso la plenitud del ser humano en el amor, en la entrega total, sin límites a los demás. Nosotros hemos hecho de esa misma entrega una programación. Soy capaz de darme, con tal que me garanticen que esa entrega terminará por redundar en beneficio de mi ego. Lo que Jesús predicó fue que la plenitud humana está precisamente en la entrega total. Mi objetivo cristiano debe ser deshacerme, no garantizar mi permanencia en el ser. Justo lo contrario de lo que pretendemos.

 

¿Te preocupa lo que será de ti después de la muerte? ¿Te ha preocupado alguna vez lo que eras antes de nacer? Tú relación con el antes y con el después tiene que responder al mismo criterio. No vale decir que antes de nacer no eras nada, porque entonces hay que concluir que después de morir no serás nada. La eternidad no es una suma de tiempo sino un instante que abarca todo el tiempo posible. Para Dios eres exactamente igual en este instante que millones de años antes de nacer o millones de años después de morir.

 

"...porque para Él, todos están vivos". ¿No podría ser esa la verdadera plenitud humana? ¿No podríamos encontrar ahí el auténtico futuro del ser humano? ¿Por qué tenemos que empeñarnos en que nos garanticen una permanencia en el ser individual para toda la eternidad? ¿No sería muchísimo más sublime permanecer vivos solo para Él? ¿No podría ser, que el consumirnos en favor de los demás, fuese la auténtica consumación del ser humano? ¿No es eso lo que celebramos en cada eucaristía?

 

Meditación-contemplación

 

Para Dios todo está siempre en un eterno presente.

Esa existencia eterna en Dios, se manifiesta en el tiempo,

y da origen a todas las criaturas que forman el universo.

Como ser humano puedo vivir conscientemente mi relación con el Absoluto.

.................

 

La experiencia de lo Absoluto, es mi verdadera Vida.

No confundir con mi vida biológica que solo es un accidente.

Cuando tomo lo accidental por substancial,

estoy equivocándome de cabo a rabo.

...............

 

Si descubro el engaño, procuraré vivir a tope,

es decir, al límite de mis posibilidades más humanas.

Mi presente se funde con mi pasado y mi futuro.

Desde mi contingencia, puedo experimentar un ahora eterno.

................

Para leer a Donald Trump

Maximiliano Pedranzini

Ensayista argentino

“Bueno, esto es democracia. Un millonario y un indigente girando en el mismo círculo” [Donald a Tío Rico al caer ambos en un remolino de agua, Tío Rico N° 106] Ariel Dorfman y Armand Mattelart, Para leer al Pato Donald, Siglo XXI, México, 1979, p. 123.

En 1972 sale a la luz el libro Para leer al Pato Donald, escrito por el argentino-chileno Ariel Dorfman y el belga Armand Mattelart. Un libro fundamental para el pensamiento crítico que estaba surgiendo en los albores de la década del ´70, considerado por los mismos autores como un “manual de descolonización”. En efecto lo es y vamos a ver por qué. La preocupación central de esta obra es el corpus literario producido por Walt Disney para el mercado latinoamericano, teniendo como base teórica para su análisis al marxismo. La creación de las historietas de Disney en plena Guerra Fría ha funcionado como fuente de producción y reproducción de la ideología dominante del imperialismo norteamericano, siendo, además, conscientes de la realización de esta tarea. Esto se repite en el actual contexto global si consideramos que estamos en un escenario de Guerra Fría reinaugurado después de la caída de las Torres Gemelas en 2001. Aquí la figura del magnate inmobiliario y actual candidato a presidente de EE.UU. Donald Trump se nos presenta como corolario de ese largo proceso cultural de derechización e instrumento político de esta ideología dominante que perdura incólume, ahora con una mirada global. En tal sentido, leer al Pato Donald, es consecuencia, leer a Donald Trump, como índica -a modo de analogía- el título de esta nota:

“¿Es preciso añadir que no se trata de tomar el caso Donald como si fuera el único enemigo? Donald es la metáfora del pensamiento burgués (...)” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 6). Asimismo, Trump se constituye en la metáfora contemporánea del pensamiento burgués norteamericano que se expresa en los atriles de la política.

“Soy rico porque siempre fabrico mis golpes de suerte”. [Tío Rico en Tío Rico, N° 40] (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 101). Sin duda, esta es una frase que diría el propio Trump. El empresario neoyorquino, nacido en 1946, no escapa a la influencia ideológica de su homónimo avícola. Más bien, es un producto social nato de la corporación fundada por Walt Disney.

Ahora bien, Disney funciona aquí como una metáfora del imperialismo norteamericano, de EE.UU. como sociedad política donde Donald Trump es quizá la expresión más descarnada que habita ese mundo. Pero en este caso, la figura de Trump no aparece como parte de un mensaje subliminal, críptico que hay que leer entrelíneas como el risueño pato de blanco plumaje. Por el contrario, su discurso agresivo muestra a cuerpo entero la naturaleza ideológica de su pensamiento, de lo que hará si llega a Washington. No oculta nada, sino que expone con rudeza y tono altisonante la concepción que tiene la minoría burguesa y ciertos sectores medios de la sociedad. En una conferencia, hace algunos años, Mattelard advertía que las palabras producen realidad y desencadenan actos. Trump es un ejemplo contundente de este patrón y funciona como vector de la ideología dominante que es, en rigor, su propia ideología.

La idea medular del discurso de campaña de Trump que lo llevó al lugar en el que hoy está ha sido su visión hacia los inmigrantes latinoamericanos que cruzan la frontera del sur del país. Su marcada xenofobia y desprecio hacia los inmigrantes “latinos” en pos de preservar el “american way of life” (el modo de vida del norteamericano), logró afianzar su apellido en el interior del Partido Republicano, haciéndolo despegar del habitad de los negocios del que ha estado cómodo antes de tener pretensiones de presidir los destinos de la principal potencia imperialista del mundo por cuatro años. Pero la cuestión no pasa por preservar el modo de vida norteamericano, sino porque Trump se plantea como el portavoz del “american dream of life”, es decir, “el modo en qué los EE.UU. se sueña a sí mismo” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 151).

Este es un fragmento de la respuesta que se hacen los autores en la conclusión a la que arriban en su libro: “¿El Pato Donald al poder?” Esto es lo central en esta carrera por suceder a Barack Obama. Veamos la siguiente referencia sobre de la visión de los inmigrantes y extranjeros que nos lleva a parangonar un Donald con otro: “Para Disney -escriben Dorfman y Mattelart-, los pueblos subdesarrollados son como niños, deben ser tratados como tales, y si no aceptan esta definición de su ser, hay que bajarles los pantalones y darles una buena zurra. ¡Para que aprendan! Cuando se dice algo acerca del niño-buen-salvaje en estas revistas, el objeto en que en realidad se está pensando es el pueblo marginal. La relación de hegemonía que hemos establecido entre los niños-adultos que vienen con su civilización y sus técnicas, y los niños-buenos-salvajes que aceptan esta autoridad extranjera y entregan sus riquezas, queda revelada como la réplica matemática de la relación entre la metrópoli y el satélite, entre el imperio y su colonia, entre los dueños y sus esclavos.” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 58).

Este marco referencial también abarca a los migrantes y refugiados sirios que huyen del conflicto bélico y la invasión generada por EE.UU. y que desencadenó en una década y media un desastre humanitario de gran magnitud que ha comenzado a tocarle la puerta a Occidente. Dicen al respecto: “En busca de un elefante de Jade, Mc Pato y su familia llegan a Inestablestán, donde ‘siempre hay alguien disparándole a alguien’ (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 74).

Inestablestán en la historieta del Tío Rico escrita a finales de los años 50 representa a Vietnam. Hoy sería el Medio Oriente. Respecto a la cuestión de los refugiados Trump ha planteado expulsarlos de EE.UU. Veamos este diálogo entre el sobrino y su tío Donald que marca la verdadera esencia de un pensamiento precursor al manifestado por Trump: Sobrinito: “También les dio la gripe asiática”. Donald: “Siempre he dicho que nada bueno nos puede venir del Asia”. (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 75). Recalcitrante como las palabras vertidas por el magnate durante toda la campaña. Esta es la matriz ideológico-cultural más potente donde abrevaba la subjetividad de personajes como Trump y que es transversal a la sociedad estadounidense. Así -como afirman Dorfman y Mattelart- “hay una multitud de hechos cotidianos que revelan el malestar de un sistema.” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 71). Y uno de esos hechos cotidianos latentes en el corazón de la sociedad norteamericana es la inmigración.

La única esperanza, según Donald, es “la buena y vieja armada, símbolo de la ley y el orden” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 76). La visión del simpático pato será la misma que tendrá Trump apenas asuma como “líder del mundo libre”: belicoso como el último republicano que pisó la Casa Blanca. Que no quepa la menor duda. Igual que si asumiera Hillary Clinton. A fin de cuentas, el que gobernará los destinos del país del norte es el complejo militar-industrial y los candidatos a la presidencia representan únicamente la mascarada civil y democrática de este perverso sistema imperial. La cosa no cambiará de lo que viene haciendo la gestión de Obama, solo se profundizará en contra de los pueblos del Tercer Mundo.

En una entrevista pública realizada en 2009 por el periodista chileno Andrés Hax, Dorfman aseguro que: “Si no hubiera habido Bush, no habría Obama”. Hoy, reafirmando esta sentencia, decimos que “si no hubiera habido Obama, no habría Trump”. Es casi imperativo viéndolo desde la propia lógica estadounidense. Bien agregarían Dorfman y Mattelart.: “Es justamente para saber cuánto de Pato Donald queda todavía en todos los estratos de la realidad (...). Mientras su cara risueña deambule inocentemente por las calles de nuestro país, mientras Donald sea poder y representación colectiva, el imperialismo y la burguesía podrán dormir tranquilos” (A. Dorfman y A. Mattelart, Para leer al Pato Donald, ob. cit., p. 159). Así está diseñada esta lógica. Este es su carácter, su espíritu ideológico y cultural. Por eso existe un Donald que aspira a la presidencia, porque preexiste esta concepción enraizada en el sentido común, en la subjetividad tanto individual como colectiva. Un imaginario social cultivado con esta lógica cultural se traslucirá inevitablemente en el campo político. No hay debate que valga, por más retórica que se use y propuestas que se intenten explicar. Persistirá esta matriz por sobre todas las cosas, porque el sistema así lo tiene establecido.

EE.UU. es Disneylandia y Trump el pato adorable de este paraíso que se ofrece como la garantía para recuperar el sueño perdido y reconquistar la grandeza de la nación americana. Disney como el Destino Manifiesto, se emparentan terroríficamente en dos cosas: 1) los dos, desde la fantasía, colocan a EE.UU. como el amo y señor del mundo; y 2) ambos son doctrina. Esto es lo peligroso.

Iglesia descentralizada

Padre Pedro Pierre

Ya pasan los años y sigue el papa Francisco sorprendiéndonos por la novedad de gestos, palabras y orientaciones. Pero al interior de la misma Iglesia, en particular en el clero, suscita mucha resistencia, como también en los grandes centros financieros y mediáticos. ¿A dónde nos quiere llevar el papa Francisco con su sencillez, su cercanía, su defensa de los maltratados, su condena del sistema económico, su pasión por los pobres y su apoyo a sus organizaciones populares? De hecho, el papa Francisco no toca la doctrina, no cambia los dogmas, no proclama nuevas teorías, no lanza condenas…

El título de este artículo quiere ofrecer un camino de respuesta: El papa Francisco quiere y promueve una Iglesia descentralizada. Eso fue la gran intuición del papa Juan 23 que se materializó con el Concilio Vaticano 2°. El papa Francisco nos hace volver al Concilio que definió la Iglesia como ‘pueblo de Dios’, es decir, una Iglesia de iguales, donde unos no son más que otros, sino que todos tenemos que opinar, proponer y decidir. Una Iglesia comunidad, donde todos nos debemos igual respeto y obediencia cuando se trata de seguir a Jesús y servir a los pobres. Donde el sacerdocio ordenado está al servicio del sacerdocio de los bautizados, cuando durante 16 siglos se había dicho y practicado lo contrario. Con el Concilio se pasó de una Iglesia piramidal a una Iglesia sinodal, o sea descentralizada, es decir, comunitaria, dialogal, de los pobres y para los pobres.

Donde todos caminamos juntos, donde todos nos sentimos responsables de todos, donde nos solidarizamos con todos los que buscan una vida digna, justa, fraterna. Donde no hay personas, ni lugares ni objetos sagrados porque todos somos sagrados.

Allí está la gran molestia de los que no aceptan no tener la verdad absoluta, ni ser obedecidos ciega y servilmente, no ser cuestionados por su vida tranquila y cómoda… El clero se ha institucionalizado a partir del emperador Constantino porque, en el principio, todos eran laicos; el mismo Jesús no fue sacerdote, sino laico. Es esta realidad que no se quiere aceptar. La causa mayor de la crisis en la Iglesia es no regresar a la práctica de los primeros cristianos ni al testimonio del mismo Jesús: ser una Iglesia comunidad de iguales al servicio de la dignidad y liberación de los pobres, a la manera de Jesús.

Pero, ese ‘caminar juntos’ -eso es el sentido de la palabra ‘sínodo’- ¿es nuestra práctica en familia: comunidad de iguales? ¿Es la práctica de nuestros grupos y nuestras organizaciones, donde nadie manda, sino que todos nos obedecemos? ¿Es la práctica de nuestras parroquias como comunidad participativa, propositiva y creativa donde todos participan en las decisiones y en los compromisos al servicio de los pobres? ¿Es la práctica de la democracia y la política: un ‘caminar juntos’ donde todos tenemos que aportar, donde todos somos responsables de todos, donde todos trabajamos por el bienestar de todos y donde nadie es salvador de nadie? Esos son los grandes retos de nuestros tiempos.

"Morir y resucitar en Cristo, con cremación y sin tumbas vacías"

Juan Masiá, sj.

Ni la cremación impide la resurrección, ni hace falta una tumba vacía para creer en El Que Vive. Morir es morir hacia la Vida. Resucitar es entrar en la Vida definitiva, en la Vida de la vida.

Morir y resucitar en Cristo es la expresión de la fe cristiana en la vida verdadera y eterna, que no consiste en la inmortalidad de un alma separada, ni en la recuperación del cuerpo que se convirtió en cadáver y fue cremado o enterrado.

Se expresa bien el umbral de la muerte con la metáfora de la puerta. La muerte es puerta de salida de esta vida y puerta de entrada en la Vida de la vida. La salida de esta vida, es decir, la muerte es un hecho histórico, acreditado por el certificado de defunción. La entrada en la Vida de la vida no es un hecho histórico, sino transhistórico: la resurrección.

La resurrección es la interpretación de fe del sentido de la muerte. Desde el lado de acá del umbral de la muerte podemos certificar el hecho histórico de la defunción. Pero la realidad transhistórica de la resurrección no se puede certificar como hecho histórico; se da testimonio de ella como confesión de fe.

Para poder certificarla desde el otro lado de la puerta, es decir, para mostrar que esa puerta es puerta de entrada en el más allá, la que se ve como puerta de salida desde el más acá, tendríamos que estar ya en la otra orilla, es decir, tendríamos que haber muerto y resucitado.

Pero la fe puede afirmarlo, porque creer es haber muerto: la fe y la contemplación son como una muerte en vida. Pablo puede afirmar la resurrección desde su confesión de fe, porque como él dice, creer en Cristo es haber muerto y resucitado ya ahora (Col 3, 1). Lo mismo que, según el evangelista Juan, quien vive y cree en Cristo, no morirá nunca ( cf Jn11, 26). (¡También en la vivencia del Zen se solapa la iluminación con una gran muerte en vida!).

Jesús muere en cruz hacia la Vida y entra en ese momento en el "hoy eterno de Abba", desde donde difunde su Espíritu. No necesita tumbas vacías para justificar que Él Vive, ni tiene que esperar tres días para resucitar, ni semanas para ascender a Abba y descender como Espíritu: muerte, resurrección, ascensión y pentecostés son todo un mismo instante, que la proclamación narrativa de la fe desplegará temporal y espacialmente en el lenguaje simbólico de apariciones pascuales o pentecostales.

"Morir es nacer a la vida verdadera. Morir a la vida de este mundo es nacer a la vida definitiva..." (Ver más, en las páginas 181-188, de Vivir. Espiritualidad en pequeñas dosis, Desclée de Brower y Religión Digital Libros, 2015).

Más artículos del autor: click

Papa Francisco: "La experiencia espiritual de Martín Lutero nos interpela y nos recuerda que no podemos hacer nada sin Dios"

Guillermo Ortiz

RD.- Desde la realidad del corazón de Cristo en el Evangelio, poco antes de su entrega definitiva en la cruz, y afirmando que ahí "podemos sentir sus latidos de amor por nosotros y su deseo de unidad para todos los que creen en él", Francisco expresó el 31 de octubre, en la Oración Ecuménica: "queremos manifestar nuestro deseo común de permanecer unidos a él para tener vida". Y rezó: "Señor, ayúdanos con tu gracia a estar más unidos a ti para dar juntos un testimonio más eficaz de fe, esperanza y caridad".

En su alocución el Obispo de Roma dijo que Católicos y Luteranos han empezado a caminar juntos por el camino de la reconciliación y reconoció que "nos hemos encerrado en nosotros mismos por temor o prejuicios a la fe que los demás profesan con un acento y un lenguaje diferente". Y afirmó que:

"la experiencia espiritual de Martín Lutero nos interpela y nos recuerda que no podemos hacer nada sin Dios. ‘¿Cómo puedo tener un Dios misericordioso?'. Esta es la pregunta que perseguía constantemente a Lutero. En efecto, la cuestión de la justa relación con Dios es la cuestión decisiva de la vida. Como se sabe, Lutero encontró a ese Dios misericordioso en la Buena Nueva de Jesucristo encarnado, muerto y resucitado. Con el concepto de ‘sólo por la gracia divina', se nos recuerda que Dios tiene siempre la iniciativa y que precede cualquier respuesta humana, al mismo tiempo que busca suscitar esa respuesta. La doctrina de la justificación, por tanto, expresa la esencia de la existencia humana delante de Dios".

El Papa continuó explicando la importancia del testimonio cristiano de unidad. Dijo que "Jesús intercede por nosotros como mediador ante el Padre, y le pide por la unidad de sus discípulos ‘para que el mundo crea' (Jn. 17,21). Esto es lo que nos conforta, y nos mueve a unirnos a Jesús para pedirlo con insistencia: ‘Danos el don de la unidad para que el mundo crea en el poder de tu misericordia'. Este es el testimonio que el mundo está esperando de nosotros. Los cristianos seremos testimonio creíble de la misericordia en la medida en que el perdón, la renovación y reconciliación sean una experiencia cotidiana entre nosotros. Juntos podemos anunciar y manifestar de manera concreta y con alegría la misericordia de Dios, defendiendo y sirviendo la dignidad de cada persona. Sin este servicio al mundo y en el mundo, la fe cristiana es incompleta". 

PARA LEER EL TEXTO COMPLETO HAGA CLICK:

Texto completo de las palabras de Papa Francisco en la Catedral de Lund